打率に関して引き続き記事を書いていきます。
先日
打率差０．０４０は年間２０安打しか違わない
ということを書きました。
これがその最初の記事。
http://ameblo.jp/miumalovely/entry-11276257645.html
０．３２４の打率の人と、０．２８０の打率の人の打撃数値に関して
記事を書いてますので、そこを参照しながら今回の記事を読んでいきなさいね。
確率論が全く理解できない人たち（率を整数で判断する人たち）に
もう一回打率差０．０４０を説明します。（百分率を説明します）
百分率は小学校で習います。
打率０．０４０というのは「分」の位です。分は
／１００
の位です。
なので、０．０４０というのは、４／１００
即ち
１００打数４安打
それが打率差０．０４０なのです。
４／１００は約分できます。＝１／２５
２５打数で１安打違う。
これが打率０．０４０差のポテンシャルだと覚えておけ
と先日書きました。
これを更に試合数で考えて見ます。
大体、１試合４回打つ機会が与えられます。
それが４打数と言う表記です。
なので、２５打数１安打ということは、
７試合目（の最初）で１安打違ってくる
年間で考えると、１４０試合消化するとします。
７試合で１安打が打率差０．０４０のポテンシャルであるので
１４０÷７＝２０
打率差０．０４０は年間で２０安打しか違ってこない
ということになります。
ここまで書いて、もう一度言いますが
「その２０安打が大きいんだよ」
「７試合に１安打が大きいんだよ」
と言う人がいるでしょう。
要するにこういう事です。
「その２０安打が全部ホームランだったり、長打だったり、打点がつくヒットだったらどーするんだ！！」
これが、０．０４０差を「大きい」という打率妄信者たちの言い分なんですね。
確かにその理屈は分かりますし、２０安打が全部ホームランだったり、長打だったり、打点がつくヒットだったら、それは非常に大きいでしょう。
でもそれは、そうなるとは限らない。（逆説ではそうならないとも言えない）
なので実際我々は
「結果論」
でしか判断できないわけです。
そこで上記リンク先で出した、イチローの例（イチローの悪い例）です。
イチローは実際、結果論で
打率は０．２８０の打者よりも０．３２４で０．０４０高い事実があります。
「しかし、その打率０．０４０高い恩恵を他の打撃（本塁打、打点）で活かせているのか？答えはノーだろう。０．０４０高いのに、他の打撃が反比例して伸びて居ないという事は、それだけその他の打撃能力が乏しいと言うことだ。大きく劣るところは度外視して小さな差（打率）ばかりを吹聴して偉大な打者のような扱いはいかがなものか」
そこを指摘したんですね。
逆に、０．２８０の打者は０．０４０劣りながら
他の打撃はイチローを大きく突き放したものであって、総合的にみれば
０．３２４の打者（イチロー）より０．２８０の打者の方が優れていると言うことは事実として浮かび上がります。
だからオレはかなり疑問なのですよ。
オレは打率ばかりに着眼点を置く人に、以下のように逆に質問したい。
「７試合に１安打、即ち年間２０安打しか違わない０．０４０（打率）にどうしてそこまで意固地に拘るんですか？もっと着目すべき点（大きい差）はあるのに、どうしてその大きい差（本塁打や打点）を見ずに、小さな差（打率）ばかりを見るんですか？ どうして本塁打や打点の部分は度外視するんですか？そこの差の方が打率差（０．０４０）より遥かに大きいでしょう。」
↧
打率妄信者たちへ質問 「打率差０．０４０は年間２０安打しか違わないのに、なぜ打率ばかりみる？」
↧