打率が高いというのはそれほど重要な事か？　　　　　　打率０．３００と０．２５０

打率打率と巷では言われ
イチローみたいな脚ばかりの打者には特に
打率偏重が重視される。


打率しか着目する点が無いのもあるが
打率をあまりにも高く持ち上げすぎだと思う。




「打率を着眼点とするのは意味がない」
http://ameblo.jp/miumalovely/entry-11276257645.html


という記事でも書いたように



やはりバランスが一番大事であるのは言うまでも無い。




例として
打率０．３００と０．２５０の打者が居る。



打率０．３００は１００打数では３０安打だ。
打率０．２５０は１００打数では２５安打だ。



１００打数では５安打の差しかない。




１試合４打数あるとすれば
１００打数は２５試合だ。



ということは



２０打数で１安打の差が出てくるので
お互いフル出場なら結局、４試合で１安打の差しか出てこないことになる。




打率０．３００と打率０．２５０の差には
こんな差しかない。




まあ、その差を大きいと捉えるかどうかは
判断する人の感覚的なものだろうが




オレは大きいものとは思わない。



もっとも




４試合で１安打の差ではなくて
４打数で１安打（１試合で１安打）の差が出てくるなら、大きいとは思うが。






上記リンク先でも指摘したように



打率差を調べると、０．３００と０．２５０の差は
１．２倍しかない。



しかし、仮に



打率０．３００の本塁打ペースが４０（４０打数に１本のペース）
打率０．２５０の本塁打ペースが１５（１５打数に１本のペース）


の場合



上は１０試合に１本だが下は３～４試合に１本のペースであり



本塁打が打てるか否かのペースは１００打数で５安打（４試合で１安打の差）しか違わないペースよりも
大きなものである。



ここをどういうように捉えるか。



巷はそういうところを
かなり蔑ろに（度外視）しているように思うのだが。





本塁打が打てるということは
比例して点が取れるペースも違ってくる。



だから



総合的に判断して



打率０．２５０の打者のほうが
総合的に打者能力としては優れている（チームにとっても有難い）のは自明でも有る。





以前も書いた記憶があるが
巷は打率０．３００や打率０．２５０というものを





３００
２５０



というように




整数で捉えていないか？？







整数判断なら




確かに差はあるがね（笑）